第二百四十四章 并无差别

    日光斜斜地，照到牡丹馆庭院东侧的那排白梅上。

    再过约莫两三刻钟，余晖便要被西侧的城墙挡住了。

    八宝楼的几名伙计，略有慌乱地为庭院布置烛火。

    没有人会预计到辩论赛竟然持续如此之久。

    ——“我诚恳地问反方辩友，也望你坦白作答：你既是认同人性本恶，那么你是否热衷于杀人放火？”

    苏轼急匆匆抿了一口茶水，朗声发问。

    如今进展中的，是正反双方交互答问的环节。

    与先前的展述观点和论据的环节不同，交互答问理性思辨的内容较少，更讲究问答者的口才与反应之快速。对观众而言，这个环节的可观性也更强。

    经过大半天的辩论，场上的学子们也渐渐有了各自的立场。

    ——“问得好！”

    ——“好！”

    苏轼的问题尖锐又直白，赞同人性本善的学子纷纷叫好。

    黎俐极快回答道：“当然不是！但并非我没有作恶的念想，而是因为我受过了教化，能克制住自己的欲望。”

    “教化难道能够使你一生都不流露本性吗？万一哪天你不经意流露本性，那我们可是要遭殃了！”

    苏轼笑着反驳，略显诙谐风趣。

    按照辩论赛的规矩，交互答问本应该是由双方诸位辩手交错问答的。可是，每每苏轼或黎俐抛出来一个问题之后，总是另一人最快接住。

    交互答问，成了他们二人的交互问答。

    “故而，才要修身忍性啊！曾子曰：‘吾日三省吾身’，若是人性本善，还何须‘三省吾身’？我反倒是要请问正方辩友，既然人性本善，那么，恶果何来？如果恶都是由外在造成的，那外在的恶又是从何而来呢？”

    ——“好！说得好！”

    ——“答得妙！”

    支持反方的学子们助威般高声呼喊。

    黎俐引用曾子一句“吾日三省吾身”，便将苏轼的问题盖了过去，且还问了一个新的问题。

    正方其余两人顿时相看一眼，哑口无声。

    苏轼丝毫不惧。

    他早就看穿这是个无解的命题。

    解决之计，是以其人之道，还治其人之身。

    “那么我亦要反问：你既然坚持人性本恶，那善果又是何来？是谁第一个教导人要向善？他又是到底为什么会自我觉醒？”

    在对方还在思考之际，苏轼又提问新的问题：“人性本恶的话，要律法何用？犯罪是顺性而为，那么罪犯为何要受到惩罚呢？”

    黎俐并不中计，反将一军：“你问的这问题，正好论证了我方观点呀！如果人性都是善的，那还要法律和规范何用？”

    ……<... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读