0822 真

重要的是因为，那些九段墨工，乃至于更多的传统文物修复者们，更认同的是“真实性修复”。

    在中国近现代文化遗产保护的发展历程中，早期用得更多的不是“保护”这个词，而是“保存”。

    一字之差，代表的概念却有根本性的不同。

    而这，才是华夏传统文物修复真正的根本所在。

    正是因为这个，当初凌天如堪称天才，却在距离九段只有一步的时候退出修复界。

    正是因为这个，石永才才会放弃文物修复师的段位，重新选择自己的职业道路。

    正是因为这个，岳九段才会觉得自己将要走出的是一条“歧路”，从而感谢苏进的一言之恩。

    因为从根本上来说，他们认同的是“真实”，觉得“艺术修复”是错的！

    然而，华夏文物和建筑，尤其是后者，跟西方建筑有着根本性的区别。

    所以，同样是“原真性”，不同的解释会带来不同的判断方式。

    这也是华夏文物修复的矛盾由来，也是华夏文物修复对威尼斯宪章的疑惑所在……

    对于文交会的这次交流论坛，苏进和国家文物局的专家从一开始就进行了深入的讨论，做了非常周全的安排。

    论坛第一天，国家文物局安排了一位专家进行开幕发言，基本上就算确定了这次论坛的讨论主题。

    这位专家直接提出了“原真性”的概念，也就是那一个“真”字。他发完言之后，第二位专家上台。

    他看似自由发言，但下面的人明里暗里都知道，这还是文物局安排的，相当于是一个托。

    但就算是托，他发言的内容也引起了大多数人的关注。

    他对第一位专家提出的“原真性”概念提出了质疑，把重点转移到了“什么是原真性”上。

    他提出来的例证也非常有力。

    西方建筑以砖石为主，可以延续千年不倒。

    但是东方传统建筑以木结构或者夯土结构为主，这种结构相对比较容易损坏，所以每隔一段时间都要大修一次。

    在修复过程中，有可能进行扩建、改建，以及更换建筑的一些构件和材料，甚至改变颜色。

    对于木构建筑，还有“落架大修”的做法，这几乎就是一种重建了。

    这同样是传统，同样是历史建筑，对于这种建筑的现代修复，应该采取什么样的标准？把什么定为它的“原真性”？

    第二位专家提出的这一点，直接引起了很多华夏修复师们的共鸣。

    华夏人通常都很务实，这些传统修复师们究竟如此。

    对于他们来说，概念是概念，最重要的还是实际操作。

    中国文物以及建筑的情况这么复杂，面对不同的情况应该怎么操作，这才是最关键的事情。

    如果能在这场会议上定出一个统一的标准，那就再好不过了！

    同时，这些务实的传统修复师们也隐约感觉到了一件事情。

    理论，是实践的指导。

    能在理论上统一思想，制定标准，他们以后的工作可就方便多了……

    前两天苏进没有到现场来，但他其实一直是很关注这边的。

    他知道，两天时间，从一开始的定调子到试探性讨论到深入讨论，已经有十多位专家以及修复师上台发表自己的意见了。

    这还是公开上台，面向所有人的发言，私底下小规模的讨论乃至争论，更不知道发生了多少次。

    这中间涉及到的问题实在太多，还有很多人持完全相反的意见。

    就算是大会公开表示并不支持的“风格性修复”“艺术性修复”，其实也是有一批支持者的。

    他们讨论得热火朝天，有时候还针锋相对，据苏进所知，有几次讨论到怒火上头，这些老技师们几乎要动起手来了。

    还好这是在文交会上，安保工作是重中之重，那些人还没来得及发生过于亲密的肉体接触，就被非常友好地拉开劝解了。

    但即使如此，两天时间，也让讨论达到了非常深入而热烈的程度。更可贵的是，在文物局有意识的引导下，讨论一直没有偏离主题，仍然围绕着“文物修复的核心原则以及具体标准”来进行。

    文交会第三天，苏进到达演讲大厅现场，刚才受到大量注目，就有一个人站了起来，大声说：“苏大师，您觉得文物应该怎么修？！”

    _____________

    几乎是纯理论性的一章，花了很多心思写，希望不会太枯燥……