零点小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第27章 注释（第2页）

[35]张说由于宋璟的告诫而在出庭作证时说实话，见两《唐书》之宋璟传；要求修改《则天实录》历史记载事，见《资治通鉴》卷二百一十二开元九年十二月条。

[36]这一观点引自许道勋、赵克尧《唐玄宗传》，唐玄宗对张说的评语见《全唐文》卷二十二《命张说兼中书令制》。

[37]见两《唐书》之张说传，《资治通鉴》卷二百一十二开元十年八月条。

[38]从政事堂到中书门下的变化，见《资治通鉴》卷二百一十二开元十一年是岁条及胡三省注。

[39]见《新唐书·张说传》，《资治通鉴》卷二百一十三开元十四年四月条。

[40]见两《唐书》之宇文融传，《资治通鉴》卷二百一十三开元十四年二月条。

[41]见两《唐书》之张说传，《资治通鉴》卷二百一十三开元十四年四月条。

[42]以上见两《唐书》之宇文融传，《资治通鉴》卷二百一十三开元十七年六月至十月条。

[43]见《资治通鉴》卷二百一十二开元十三年十二月条。

[44]以上见《新唐书·王毛仲传》，《资治通鉴》卷二百一十三开元十八年是岁条、开元十九年正月条，同时参看《旧唐书·王毛仲传》。

[45]见两《唐书》之韩休传。

[46]见《新唐书·韩休传》，《资治通鉴》卷二百一十三开元二十一年三月条。

[47]以上见《资治通鉴》卷二百一十三开元二十一年十月条。

[48]见两《唐书》之张九龄传。

[49]见两《唐书》之裴耀卿传，《旧唐书·食货志下》，《资治通鉴》卷二百一十四开元二十二年七月、八月条。

[50]见《旧唐书》卷一百八十八，《资治通鉴》卷二百一十四开元二十三年三月条。

[51]见《新唐书·张九龄传》，《资治通鉴》卷二百一十四开元二十三年正月条。

[52]以上见《旧唐书·李林甫传》，《新唐书·张九龄传》，《资治通鉴》卷二百一十四开元二十四年十月条。

[53]以上均见《新唐书·李林甫传》，《资治通鉴》卷二百一十四开元二十四年十月条。

[54]见《新唐书·玄宗纪》。

[55]见《资治通鉴》卷二百一十四开元二十四年十一月条之综述。

[56]见张九龄《归燕诗》。

[57]见《新唐书·李林甫传》，（唐）郑处诲《明皇杂录》卷下。

[58]见《新唐书·李林甫传》，《资治通鉴》卷二百一十四开元二十四年十一月条。

[59]这个说法最早见于五代王仁裕的《开元天宝遗事》，后来被司马光采信，载于《资治通鉴》卷二百一十五天宝元年三月条，遂成为定论。

但两《唐书》均无此说，十分可疑。

[60]此前主要宰相的任职时间是：姚崇三年三个月，卢怀慎不到三年，宋璟三年一个月，苏颋三年一个月，张嘉贞三年一个月，张九龄和裴耀卿不到三年，张说四年半，源乾曜九年五个月。

[61]见《新唐书·李林甫传》。

[62]请参看《资治通鉴》卷二百一十四开元二十四年十一月条。

[63]请参看彭丽华《安史之乱》及其所引（日本）谷川道雄《关于所谓李林甫专政》，袁英光、王界云《略论有关“安史之乱”

的几个问题》。

[64]本段及以下论述均请参看崔瑞德《剑桥中国隋唐史》，彭丽华《安史之乱》。

[65]见《旧唐书·刑法志》，《新唐书·李林甫传》。

但《新唐书》认为这一情况并不属实，是大理寺长官“妄言”

，却不知证据何在。

[66]见《资治通鉴》卷二百一十六天宝八载二月条。

[67]见两《唐书》之《李林甫传》，《资治通鉴》卷二百一十六天宝六载十二月条。

[68]见《新唐书·高力士传》，《资治通鉴》卷二百一十五天宝三载初条。